jump to navigation

C’est pas le tout, mais il va quand même falloir choisir un(e) maire 1 mars 2008

Posted by KesJenDi in élections.
Tags: , , , , , , , , , , , , ,
trackback
C‘est bien connu, tous les analystes nous le disent, on vote localement pour une personne plus que pour un parti ou des idées.
C’est donc fort logiquement autour d’un bilan que s’agrègent des intentions de vote : pour ou contre, c’est selon.
Sauf que des fois, nous dit-on également, le contexte général est tel que le scrutin local sert à exprimer un mécontentement (voire plus) à l’égard de l’échelon national, et donc dans ce cas on vote contre un parti majoritaire.
Énoncé comme ça, les choses devraient être simples ici :  le maire sortant étant UMP, il devrait souffrir de la “gifle” électorale dont certains parlent.
Mais voilà, la gauche n’a pas réussi à s’entendre pour une liste commune et le PS roule avec les Verts et les Radicaux de gauche, tandis que LCR, PCF et Parti des Travailleurs ont leur propre liste. Remarquez, c’est pas si mal : il n’y a que 2 listes.
Mais ce n’est pas tout, au nom de l’ouverture des personnes issues du PS sont sur la liste UMP. Les gens du MoDem aussi, mais ça ça ne devrait étonner personne.

Allez savoir avec tout ça comment les gens vont choisir…

Commentaires

1. shany - 2 mars 2008

Mouaip ! bah à force on nous pousse à ne plus voter pour ses convictions mais bien pour une personne !
Est-ce vraiment l’avenir de la politique ?

2. kesJendi - 2 mars 2008

Les partis sont trustés par des opportunistes carriéristes : tout ce petit monde critique mais envie la fine équipe de Sarkozy et de ses conseillers qui n’y connaissent rien et s’expriment sur tous les sujets.
Et puis ils s’assoient sur leur peu de convictions pour un petit bout de gras.

Il n’y a qu’à voir ce qui c’est passé très récemment pour le traité de Lisbonne : la volonté des français piétinée par ceux qui se disent nos représentants.

L’avenir de la politique ? Malheureusement, je crois qu’il suffit de regarder de l’autre coté de l’Atlantique, le cirque entre Clinton et Obama et puis tout le reste.

3. shany - 3 mars 2008

Bah moi je ne comprends pas quand on voit après des mecs comme jack lang ki se plaignent que le president ne les laissent pas assez faire leur boulot ! C’est juste du figurisme alors ! Mais au fait, ils sont payer à et pour koi ces types là en fait ???? Si c’est une même personne qui fait tout. Ne devraient pas-t-on redévaloriser leur salaire à tous ceux là ! Si, si je ne fais que suivre une logique …

4. kesJendi - 3 mars 2008

Jack Lang ? Il a démissionné du bureau national du PS au moment où il était question qu’il entre dans une commission créée par Sarkozy…
Restons sur son cas : à l’époque où j’étais étudiant à Nanterre, il donnait des cours de droit tout en étant maire de Blois, conseiller régional et député européen.
Balèze le mec, en terme de compétences mais aussi de gestion de l’emploi du temps
Voilà de quoi ils vivent : de cumul (que ce soit de mandats et/ou de fonctions).
Ils se foutent bien de ce pour quoi ils sont élus.

Attention : on parle bien des carriéristes qui trustent les partis et les antennes télé, pas de tous les élus.

5. shany - 3 mars 2008

En fait, j’insistais sur le fait qu’ils ne font pas leur boulot à 100%. N’oublions pas que notre cher président délègue très peu sous prétexte que c’est lui qui a été élu par le peuple et non son équipe. Quel symbole de la Vème république !

6. kesJendi - 3 mars 2008

Yes, on est bien d’accord.

Mais lui, il annonce des trucs et ensuite créé des commissions pour réfléchir à ce qu’il vient d’annoncer, du coup chacun essaie de se placer dans une commission…
C’est ce que disait Lang l’autre fois : il veut pas entrer au gouvernement et mettre les mains dans le cambouis, il veut siéger dans une commission.


Sorry comments are closed for this entry