Il faudra songer à faire plus que simplement changer de papier peint 30 janvier 2008
Posted by KesJenDi in Non classé.Tags: blog, DotClear, flux, hébergement, interface, Logiciel libre, RSS, WordPress
3 comments
Si vous me lisez ici sans m’avoir lu ailleurs auparavant, ce billet ne devrait pas vous intéresser car il y est question d’une transition laborieuse d’un blog et d’un hébergeur vers d’autres blogs et hébergeurs.
Suite à des problèmes rencontrés récemment mais de façon récurrente avec CanalBlog, j’ai décidé d’étudier la possibilité de migrer vers un autre hébergeur. A cela s’ajoutait le fait que depuis un petit moment je me sentais à l’étroit sur le blog principal, sans trop savoir vers quoi aller. Changer d’hébergeur signifiant généralement changer de blog, j’ai commencé à réfléchir à tout cela.
Enfin non, dans un premier temps je me suis lancé sans trop réfléchir dans un nouveau blog chez BlogSpot (je ne mets pas de lien, vous comprendrez vite pourquoi), il s’est vite avéré que je devais prendre le temps de réfléchir un peu à tout ça, et notamment à ce qui me faisait changer de blog et d’hébergeur, à ce qui était important pour moi en terme d’interface de gestion du blog, et puis ce que je comptais en faire de ce blog…etc.
Je vous épargne le cheminement intellectuel pour vous livrer ce qui a conduit à ce que vous me lisiez à cette adresse :
- WordPress est hébergeur de blog mais aussi et surtout une interface de gestion de contenu qui permet d’importer du contenu d’autres plate formes, et aussi d’exporter proprement son blog pour sauvegarde ou transfert vers un autre hébergeur. Et ça c’est pas négligeable. En plus, c’est un logiciel libre (la version utilisée avec l’hébergement est limitée, mais déjà bien satisfaisante). Ce qui m’a fait choisir WordPress plutôt que DotClear (qui est lui aussi libre et est français) c’est que WordPress proposait un hébergement mais aussi qu’il sait gérer le contenu sous d’autres formes qu’un blog.
- J’ai réussi à importer le blog que j’avais créé chez BlogSpot très facilement.
[Ce fameux blog a d'ailleurs aujourd'hui disparu car j'ai essayé de faire un transfert sur mon nom de domaine, et là paf le chien, le truc à moitié bancale, et comme pas de possibilité de sauvegarde... j'ai décidé de purement et simplement le supprimer.
De toute façon j'avais déjà plus ou moins acté qu'il était à coté de la plaque.] - J’ai cru remarquer dans les petits tests auxquels je me suis livré que WordPress a l’air bien référencé (en comparaison avec CanalBlog, y a pas photo).
Proposition pour la libération des logiciels propriétaires 24 janvier 2008
Posted by KesJenDi in Analyse.Tags: Economie, Informatique, Logiciel, Logiciel libre, Politique, Rapport Attali
add a comment
Ma petite contribution concernant les logiciels libres :La commission propose rien moins que libérer les logiciels propriétaires, comprenez mon enthousiasme.
Ah bon, j’ai mal lu ?
“DÉCISION 58
Promouvoir la concurrence entre logiciels propriétaires et logiciels « libres ».”
Sous prétexte de promotion de la concurrence avec les logiciels propriétaires, la commission propose ni plus ni moins de piocher allègrement dans le stock de logiciels libres pour de simples raisons financières :
“les communautés de logiciels libres s’engagent gracieusement à proposer en continu des améliorations et des applications. Le logiciel libre induit une économie moyenne de 36 % en recherche et développement pour les entreprises utilisatrices.”
C’est encore une fois l’illustration de la confusion souvent faite entre libre et gratuit (le problème pourrait venir de la traduction erronée de “free”). La communauté du logiciel libre n’a pas vocation à assurer “gracieusement” développement et amélioration des logiciels pour des intérêts privés.
Pour ce faire, la commission a bien compris qu’il faudra arriver à assurer l’interopérabilité entre logiciel :
“Exiger, à un niveau européen dans le cadre de la politique de la concurrence entre solutions logicielles, la fixation de normes internationales garantissant l’interopérabilité entre logiciels libres et les logiciels propriétaires, en priorité.”
Ce sont les éditeurs de logiciels propriétaires (Microsoft en tête) qui freinent sur ce point. De plus, ce n’est pas l’Europe qui fixera les normes internationales.
