Il parait que nous ne rions pas assez chaque jour, et ce n’est pas avec ce qui suit que je détend mes zygomatiques, au contraire.

Par contre, et sans avoir besoin de la fameuse console de jeu qui permet d’entraîner son cerveau, je me livre à des exercices de calcul mental et à un travail de la mémoire régulièrement, grâce au MEDEF et à la fine équipe.

Ainsi, lorsque j’entends comme ce matin Daniel Bouton [fr] (en sa qualité de président de la Fédération Française des Banques) expliquer devant la commission des finances de l’assemblée nationale que les pertes des banques françaises dues à la crise des subprimes sont évaluées à 14,4 milliards d’euros [fr], je ne peux m’empêcher de diviser mentalement par 2 et de comparer insidieusement avec les économies souhaitées par Nicolas Sarkozy en dépeçant réformant l’état [fr].
Mais le sieur Bouton ne s’arrête pas là et poursuit son propos en expliquant que ces pertes ne sont que portion congrue et n’illustrent en rien une quelconque dérive d’un système financier qui perd toute raison dans sa recherche frénétique de toujours davantage de profits.
A peine du bout des lèvres consent-il à admettre qu’il y a bien pu y avoir quelques dysfonctionnements que le régulateur saura bien vite encadrer, pour permettre à l’ensemble de continuer ainsi tout en rassurant les bonnes gens.
Vous aurez compris que je ne retranscris pas fidèlement son propos mais le synthétise en reformulant, c’est un exercice pas inintéressant auquel je me livre régulièrement.

Je dois avoir l’esprit tordu pour continuer ainsi ma gymnastique neuronale, mais ce serait dommage de gâcher la matière qui est à ma disposition aujourd’hui.

J’en termine avec mon exercice favori de travail de la mémoire pour faire en sorte d’avoir présentes en tête les lignes qui précèdent, la prochaine fois que Laurence Parisot nous resservira un de ses gimmicks favoris : “les forces vives qui croulent sous le poids des taxes et impôts”.

Le nom du type a été balancé comme ça, brutalement sans ménagement ni considération.
Sa photo de piètre qualité, utilisée pour illustrer les commentaires au conditionnel, balancée elle aussi sur les ondes et sur la toile.
Au mépris de la présomption d’innocence. Même que s’il s’agissait de tout autre évoluant, par exemple pris tout à fait au hasard, dans la politique on aurait entendu crier à l’unisson à ce terme : “présumé innocent”, jusqu’à ce que l’accusation fasse preuve du contraire.
On l’a décrit comme un médiocre trader ne gagnant pas plus de 100 000 euros à l’année. Ouah la loose, que six chiffres dans son salaire.
Mais suffisamment doué pour arriver à contourner seul les systèmes de contrôles d’un établissement bancaire.
Tout ça sans autre motivation que la recherche de considération de ses pairs et des ses supérieurs.
Bref, comme je l’ai entendu sur je ne sais quel antenne : on fabrique une histoire qui puisse un jour devenir un film. On se contrefout qu’elle soit crédible ou non.